Величко Владимир Павлович
Номер свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью № 6807/10 от 27.06.2018 (Рада адвокатів Київської області) . На учете в: Рада адвокатів Київської області
3.0
2 отзыва
Отзывы о работе адвоката Величко Владимир Павлович
Михайло
? Негативний досвід співпраці з адвокатом
Звернувся до цього адвоката для надання правничої допомоги у справі про розірвання шлюбу та одразу сплатив 5 000 грн за підготовку і подання документів до суду. На жаль, на цьому вся «допомога» фактично й закінчилась.
Протягом близько місяця жодних процесуальних документів до суду подано не було. Адвокат постійно затягував строки, не надавав чітких пояснень і не демонстрував реальних дій. При цьому загальновідома практика підготовки таких документів — 1–2 робочі дні, але тут про професійну оперативність мова взагалі не йде.
Вважаю, що свої зобов’язання адвокат безпідставно порушив, а оплачена послуга фактично не була надана. Довелось припинити співпрацю та вимагати повернення коштів.
Категорично не рекомендую цього спеціаліста: відсутність відповідальності, зірвані строки та повна зневага до клієнта. Якщо не хочете втратити час, нерви і гроші — шукайте іншого адвоката.
Катерина
Звернулась до адвоката для отримання правничої допомоги у цивільній справі. На жаль, мій досвід співпраці виявився вкрай негативним і не відповідав жодним очікуванням.
Основні проблеми, з якими я зіткнулась:
1. Систематичне порушення строків
Виконання базових дій затягувалося без обґрунтованих причин та пояснень.
2. Відсутність результату роботи
Попри тривалий час співпраці, фактичного результату я так і не отримала.
3. Непідготовленість процесуальних документів
Документи, які мали бути підготовлені на початковому етапі, не були надані.
4. Неналежна комунікація
Зворотний зв’язок був нерегулярним, відповіді — формальними та без конкретики.
5. Ігнорування звернень клієнта
Запити щодо стану справи залишалися без чітких відповідей або взагалі без реакції.
6. Відсутність контролю за справою
Складається враження, що справа не перебувала у належному професійному супроводі.
7. Невиконання початкових зобов’язань
Першочергові дії, які є основою правничої допомоги, фактично не були виконані.
8. Невідповідність якості послуг очікуванням
Рівень організації роботи та відповідальності не відповідає заявленому професійному статусу.
9. Вимушене припинення співпраці
Через відсутність прогресу я була змушена припинити подальшу співпрацю.
10. Втрата часу та необхідність звернення до іншого спеціаліста
У результаті я втратила час і змушена була шукати іншого адвоката для вирішення свого питання.
Висновок
Мій досвід співпраці з цим адвокатом є негативним. Вважаю, що правнича допомога була надана неналежним чином, без дотримання строків та без реального результату.
Не рекомендую звертатися до цього спеціаліста тим, хто очікує відповідального підходу та професійної роботи.
Оставьте отзыв о работе адвоката. Для этого оценить работу от 1 до 5 и заполнить форму ниже: